По данным Федеральной службы государственной статистики за 2014 год в России 5645700 граждан занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью, по сравнению с 2008 годом, когда их количество составляло 8314000, мы видим сокращение на 2668300. Среди регистрируемых юридических лиц картина иная: за 2008 год вновь созданных предприятий насчитывалось 2421, тогда как в 2014 году их число составило 3104. Исходя из этих данных, можно сделать вывод об укрупнении бизнеса в России и вытеснении индивидуальных предпринимателей более крупными коммерческими предприятиями – юридическими лицами. Во многом этому способствует отношение государства к мелкому бизнесу это отношение проявляется в предлагаемом законодателем налогообложении, способе сдачи отчетности, возможности приобретения лицензий на некоторые виды деятельности, простоте процедуры закрытия того или иного субъекта предпринимательской деятельности.
Во времена Советского Союза, когда занятие предпринимательской деятельностью не только не поощрялось властью, но и было уголовно наказуемым деянием. У населения за это время было сформировано крайне негативное отношение к предпринимателям. Достаточно вспомнить первых «кооператоров», которые по мнению большинства граждан не делали ничего полезного, но при этом «гребли деньги лопатой». Государство в свою очередь не предпринимало никаких шагов для повышения статуса предпринимателя, хотя бы путем проведения разъяснительной деятельности среди граждан. Одновременно с этим бывшие комсомольские и партийные работники зарабатывали себе огромные состояния за счет активов созданных при Советском Союзе и принадлежавших ранее всей стране. Это так же не прибавляло уважения к бизнесу. Отношение власти к бизнесменам так же оставляло желать лучшего. Никакой защиты от разгула криминалитета властные структуры того времени не предоставляли и сами были не прочь поживиться за счет предпринимателей. В этих непростых условиях в Росси начинали развиваться рыночные отношения.
К сожалению можно констатировать, что сегодня положения бизнеса, особенно мелкого и среднего заметно не улучшилось. Власть как не обращала внимание на проблемы мелких и микро предприятий так и не обращает, но с завидной периодичностью проводит всевозможные форумы на которых присутствуют представители крупного бизнеса. На этих площадках заключаются договора, обсуждаются накопившиеся проблемы. Для успешного развития своих бизнес проектов крупные холдинги получают всевозможные преференции, в это время мелкие предприятия «варятся в своем соку», пытаясь выжить и приспособиться к изменяющимся политическим условиям, влияющим на ведение бизнеса. Действительно, разве можно себе представить встречу первых лиц государства с представителями небольших магазинчиков, палаток, кафе, ателье, туристических агентств, мелкого производства, небольших фермерских хозяйств и так далее. Хотя именно от этих людей зависит развитие экономической жизни страны. При этом власть рапортует о значительном улучшении положения мелких предприятий, возможность участия в тендерах наравне с крупными холдингами. На самом же деле все это никоим образом не касается абсолютного большинства предпринимателей России, которые как и раньше чувствуют только давление со стороны исполнительной власти.
Безусловно, нельзя совсем забыть про крупные предприятия газо- и нефтедобывающих отраслей, металлургических комбинатов, военной и автомобильной промышленности, но помимо общения с топ менеджерами крупнейших предприятий, необходимо устраивать круглые столы с представителями мелкого сектора экономики. Причем очень важно обеспечить доступность к этим площадкам всех желающих, нельзя превратить это в кружок избранных, прошедших инструктаж профильных министерств и чиновников проводящих данное мероприятие. На подобных круглых столах представители мелкого бизнеса должны обсуждать с властью самые разнообразные проблемы касающиеся удобства и комфорта ведения бизнеса. Это в первую очередь вопросы касающиеся налогообложения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Например, целесообразность использования кассовых аппаратов, которым требуется обслуживание, ведение книг кассиров операционистов, дополнительная бухгалтерия, и так далее. Не секрет что многие операции проходят «мимо кассы» и предприниматели показывают расходы превышающие доходы, таким образом избегая уплаты налогов.
Помимо проблем связанных с взаимоотношением со структурами призванными следить за порядком ведения бизнеса, мелкие предприятия сталкиваются с постоянно изменяющимся законодательством, в том числе и затрагивающем прямо или косвенно налогообложение. Некоторые законы увеличивающие платежи в бюджет могут быть напрямую и не связанны с деятельностью большей части предприятий. Но, как известно при увеличении затрат кем-то из участника рынка, он эти затраты распределяет на своих контрагентов и дальше по цепочке, что приводит к конечному удорожанию продукта. Зачастую при этом страдает именно мелкий и средний бизнес, владелец которого не может себе позволить приобретение этого продукта необходимого для дальнейшего развития его бизнеса.
Одним из последних примеров является изменение порядка уплаты налога на недвижимость. После приведения кадастровой стоимости к рыночной, кстати зачастую завышенной, о чем свидетельствуют многочисленные судебные разбирательства, собственники коммерческой недвижимости, к слову сказать в основной своей массе представители крупного бизнеса, подняли арендную плату, что привело на фоне и без того в сложной для бизнеса обстановке к закрытию многих мелких предприятий. Тем не менее, пустующие сегодня торговые и офисные площади не вынуждают их хозяев изменить ценовую политику. Это в первую очередь связано с тем, что юридические лица на балансе которых находятся данные объекты недвижимости аффилированы с крупными банками или предприятиями связанными с нефтедобывающим или энергетическим сектором, и могут себе позволить понести некоторые убытки от арендного бизнеса.
Еще одним примером может служить постоянно «усовершенствующиеся» законы направленные на защиту прав потребителей. С одной стороны, безусловно, потребителя необходимо оградить от недобросовестных бизнесменов, но наши законодатели умудряются все довести до абсурда. Когда в 2014 году начался кризис туристической области и многие туроператоры и мелкие туристические агентства находились на грани выживания, однако вместо помощи органы законодательной власти обязали возвращать денежные средства затраченные туристами для поездки в те страны в которые сами же стали ограничивать въезд. Чиновники даже не задумывались о том, что данные денежные средства не аккумулируются на счетах туроператоров или агентств, а перечисляются дальше по всей цепочке предприятий задействованных в организации туристического продукта. Естественно, конечный потребитель приходил в турагентство у которого он приобретал путевку и с которым у него заключен договор и требовал назад свои деньги, которых у турагентств просто не было, так как они добросовестно исполняя условия договора перечислили их в оплату данного туристического продукта. Власть, заинтересованная в развитие бизнеса в своей стране так себя не ведет. Так, например в тот же период времени правительство Великобритании оградило свой туристический бизнес от подобных исков со стороны туристов решивших не ехать в страны с повышенной террористической угрозой, понимая всю важность сохранения бизнеса как с точки зрения источника занятости населения, так и с точки зрения наполняемости бюджета страны.
Что касается налогов, перечисляемых в бюджет мелким бизнесом, то правительство РФ не уделяет с моей точки зрения достаточного внимания этой проблеме, хотя в результате изменений приведших к возможности выбрать индивидуальным предпринимателям патентную систему налогообложения некоторые виды бизнеса стали более привлекательными с точки зрения оптимизации затрат. Однако, необходимо дальнейшее расширение списка видов деятельности, попадающих под возможность применения патента, а так же уменьшить размер стоимости некоторых патентов, особенно это касается патентов на сдачу жилых помещений. Очевидно, что патентная система в этом виде бизнеса в данный момент не работает, большинство граждан продолжает не приобретая патент сдавать свои жилые площади, это свидетельствует в том числе и о слишком высокой стоимости патента.
Чиновники в России почему то предпочитают получить в доход государства с одного предпринимателя 1000 руб., чем со ста предпринимателей по 100 руб. Хотя очевидно какой из этих двух вариантов более выгодный. Но, сделав ставку налога или стоимость патента 1000 руб., власти вынудили остальных сто предпринимателей согласных платить 100 руб., закрыть бизнес или уйти на нелегальное положение. Именно поэтому основная задача власти, создать такие условия получения патента и такую его стоимость, чтобы приобрести патент было значительно проще и безопаснее, чем вести свои дела скрывая получаемые доходы.
Мелкий бизнес является основным поставщиком рабочих мест, источником пополнения бюджета и как это ни странно может показаться, одним из основных критериев инвестиционной привлекательности в стране.
Предприниматели, обеспечивающие себе и другим рабочие места не должны волноваться за то, что завтра будет издан новый закон, который внесет дополнительные трудности, связанные с ведением своего бизнеса или что еще хуже вообще перечеркнет возможность им заниматься. Все знают, что для любого человека одним из главных факторов комфортного существования является постоянство. То же касается и предпринимателей, которые только привыкнут к определенному порядку, как этот порядок меняется и на смену ему приходит новый. Для повышения интереса к развитию новых производств, услуг и т.д. в стране должна быть стабильность, неизменность законодательства. Это и является основополагающим условием при принятии инвестиционных решений, что в свою очередь приводит к развитию экономики.
Еще один вопрос по выходу из тени малых предприятий, это вопрос отчислений в пенсионный фонд и соответственно переход на «белые» зарплаты. Этот вопрос необходимо в первую очередь задать предпринимателям, а не решать его в тишине своих кабинетов. Безусловно, предпринимательское сообщество выскажет свои предложения по этому поводу, внимательно рассмотрев которые можно будет прийти к общему решению.
При решении задач проблем мелкого и среднего бизнеса власти необходимо постоянно советоваться с его представителями на предмет того как лучше это сделать. К сожалению сегодня эта самая власть видит свои задачи совершенно в противоположном ракурсе. Вместо облегчения и поддержки предприниматели в 2013 году получили повышение отчислений в пенсионный фонд, в результате которых сумма обязательного медицинского и страхового взноса в пенсионный фонд была увеличена с 17000 руб. до 35000 руб. Вследствие чего, большинство частных предпринимателей официально прекратили свою деятельность. Власть отрапортовала «закрылись неработающие частные предприниматели», «мы нормализовали рынок» и т.д. На самом деле многие из тех, кто просто не мог платить подобных налогов, продолжили работать только уже в «полной тени». Предприниматели – народ не глупый и в достаточной степени рискованный и найдут способ как обойти препятствия выставляемые чиновниками на их пути, но власть должна помогать развитию бизнеса, а не тормозить его. Бизнес должен развиваться «благодаря», а «не вопреки».
Этот пример наглядно показывает, во-первых ответственность власти за принятие тех или иных законов, а во-вторых как любое необдуманное изменение в действующем законодательстве может привести к печальным последствиям и вместо привлечения дополнительных средств, перекрыть и тот имеющийся «ручеек», который пополняет бюджет страны.
Но не только мелкие предприятия страдают от непродуманных до конца законов, от того что власть не прислушивается к мнению бизнесменов. Подобным печальным примером является только что принятый Госдумой так называемый «пакет Яровой». Несмотря на протесты со стороны операторов сотовой связи закон был принят в трех чтениях и подписан президентом. Однако, спустя два месяца, уже в сентябре 2016 года Путин поручил доработать данный закон. «Если мы все увидим, что есть решения, которые и задачу решат, и бизнес не поставят в сложные условия, то нужно будет коррективы принять в будущем», – прокомментировал исполнение пакета Яровой президент России Владимир Путин на встрече с «Единой Россией». «При приоритете обеспечения безопасности нужно четко понять, что реализация закона не навредит и не подорвет позиции операторов», – объяснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Пишет газета «Ведомости» 7 сентября 2016 года.
Для построения хорошего бизнес климата в стране чиновники, особенно наделенные правом законотворческой инициативы, должны в полной мере осознавать ту меру ответственности которая на них ложится при обсуждении и последующем принятии законов касающихся экономики. Эти законы не всегда напрямую касаются бизнеса, но тем осторожнее и взвешенней надо подходить к их рассмотрению. Вообще частые изменения вносимые в законодательство не придают уверенности предпринимателям. Невозможно без последствий сегодня декриминализовать какую либо статью касающуюся предпринимательства в уголовном кодексе, а завтра ее возвращать, сегодня вводить одну ставку налога, а завтра ее изменять. Подобные действия приводят прежде всего к тому что предприниматели перестают верить в будущее своего бизнеса, а это в свою очередь подталкивает предпринимателей среднего и крупного бизнеса к выводу активов за рубеж, уходу в офшорные зоны, а мелкий бизнес просто закрывается.
Законопроекты по предпринимательской деятельности в большинстве своем не проходят обсуждений с предпринимательским сообществом. Власти необходимо научиться слушать мелких и средних предпринимателей, тех чье мнение до сих пор не учитывается и даже не принимается во внимание. У нас так сложилось что предприниматели это самая незащищенная часть населения. За все ошибки допущенные властью, умышленные и неумышленные, отвечают в конечном счете предприниматели своими деньгами и бизнесом. Власть при этом продолжает себя вести как будто ничего не происходит. Одним из последних примеров является так называемый снос так называемого самостроя в Москве. Если все эти объекты были построены с нарушениями, то возникает вопрос, кто разрешил их строительство и закрывал глаза на происходящее все эти годы, и наконец главный вопрос: почему за все эти нарушения должны отвечать одни предприниматели? Если бы чиновников поставивших свои подписи на документах разрешающих проводить незаконное строительство обязали вернуть деньги предпринимателям, которые в результате сноса потеряли свой бизнес, то в следующий раз они бы крепко подумали прежде чем идти на подобные нарушения и подталкивать к ним предпринимателей. Для предпринимателя главным условием ведения бизнеса является получение прибыли и если ему чиновник обещает решить проблемы которые препятствуют этому, многие предприниматели согласятся выполнить определенные требования этого чиновника. Если же в дальнейшем оказалось что проблемы были устранены, но не до конца и с некоторыми нарушениями законодательства, то свои деньги теряют только бизнесмены, а чиновники разводят руками и предпочитают отмалчиваться.
Любой бизнесмен несет ответственность за принимаемые им решения по ведению своего бизнеса. Это даже закреплено в определении предпринимательской деятельности в статье 2 ГК РФ, где сказано что предпринимательская деятельность – это деятельность осуществляемая на свой риск. Соответственно за все свои решения предприниматель отвечает своим бизнесом и это помимо уголовной и административной ответственности. При этом власть не отвечает за свои действия ничем, кроме случаев выпиющего нарушения каким-нибудь чиновником норм уголовного права. До тех пор пока власть в России не будет нести всю полноту ответственности за принимаемые ею неэффективные решения, за нормативно правовые акты которые приходится впоследствии изменять и дорабатывать, за действия которые вместо повышения сбора налогов приводят к закрытию предпринимателей и юридических лиц, причем это может быть ответственность в виде увольнения с занимаемой должности, но пока этого не будет бизнес в России не будет себя чувствовать комфортно.
Разговоров Д.Н.
Список литературы
1. Официальный сетевой ресурс Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/# (дата обращения 26.09.2016)
2. Официальный сетевой ресурс Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/sposob.htm (дата обращения 26.09.2016)
3. Сетевой ресурс газеты «Ведомости» http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/09/07/655978-putin-zakone-yarovoi (дата обращения 27.09.2016)
4. Сетевой ресурс Консультант плюс, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/8d8cd335130f04a7036c1eb50fff606c93fc643a/ (дата обращения 27.09.2016)
